לאה משיח נ' גסטטנרטק בע"מ

החלטה

1.לפני בקשה לביטול החלטתי מיום 18.12.2012 שבה קבעתי כי על התובעת לפנות אל חברת "סטנוגרמה" ולקבל לידיה חזרה את הקלטת המקורית על מנת להעבירה לידי הנתבעת וכן כי עליה להעביר לידי הנתבעת את מכשיר ההקלטה שבו בוצעה ההקלטה, שתמליל שלה הוגש לתיק על ידי התובעת.

2.בבקשתה לביטול החלטה טענה התובעת כי מסרה את הקלטת לחברת "סטנוגרמה" וכי "אין כיום אפשרות לאתרה" וכן כי מכשיר ההקלטה איננו עוד בידי התובעת שכן לא נשמר בידיה כאשר עברה דירה. לפיכך ביקשה התובעת כי בית הדין יבטל את החלטתו שבה נקבע כי על התובעת להעביר לידי הנתבעת את הקלטת המקורית ואת מכשיר ההקלטה ושבה חויבה התובעת בהוצאות.

3.הנתבעת הגישה תגובתה וטענה כי יש לדחות על הסף את בקשת התובעת לביטול החלטה, שכן אין בסיס משפטי להגשת בקשה שכזו. לגופו של עניין טענה הנתבעת כי אין ליתן אמון בגרסת התובעת לפיה נעלמו חומרי ההקלטה וכי הגשתם הינה תנאי סף להגשת הקלטת כראיה בתיק ומשהם לא הוגשו הרי שהתמליל אינו עומד במבחן הקבילות.

החלטה:

4.אכן, כטענת הנתבעת, לא קיימת פרוצדורה של עיון חוזר בהחלטה או של ביטול החלטה וככל שמבקש בעל דין להשיג על החלטת בית הדין – רשאי הוא לפנות לערכאת הערעור.

5.מעבר לכך, ולגופו של עניין – לא מצאתי נסיבות המצדיקות ביטול ההחלטה. בהחלטתי קבעתי כי התובעת תפנה אל חברת "סטנוגרמה" על מנת לקבל חזרה את הקלטת לידיה ותעבירה לידי הנתבעת וכן כי תעביר את מכשיר ההקלטה לידי הנתבעת, כאשר לא הוצגו בפני קודם לכן עובדות או טענות מצד התובעת אשר מהן ניתן היה ללמוד כי לא ניתן לחייב את התובעת כאמור.

6.גם בבקשת התובעת שלפני, לא פירטה היא מדוע אין אפשרות לאתר את הקלטת בחברת "סטנוגרמה" ומהן הפעולות שנקטה לצורך כך, אם בכלל וביניהן פניות לחברת "סטנוגרמה". גם טענתה לפיה גם מכשיר ההקלטה אינו בידיה – נטענה לראשונה בבקשה שבפני, הגם שניתנו לה הזדמנויות לטעון טענה זו בתגובות שונות. העובדה שהתובעת טוענת כעת לראשונה שאין בידיה כל אפשרות להעביר לידי הנתבעת את הקלטת ואת מכשיר ההקלטה – אין בה כדי להצדיק ביטול החלטתי.

יצוין עוד בהקשר זה כי במסגרת פסק הדין שיינתן בתיק, תדון בין היתר העובדה שהקלטת ומכשיר ההקלטה אינם מועברים לידי הנתבעת, בכל הנוגע לשאלת קבלת תימלול השיחה כראיה בתיק ו/או המשקל שיש ליתן לתמליל שהגישה התובעת .

7.באשר לחיוב התובעת בהוצאות – ההחלטה לחייב את התובעת בהוצאות הינה תוצאה של מחדלי התובעת בכל הנוגע להתנהלותה ולתגובותיה לבקשות שהוגשו בעניין הקלטת ולפיכך אף לא מצאתי לבטל את החלטתי לפיה חויבה התובעת בתשלום הוצאות לנתבעת.

8.התובעת תודיע בתוך 10 ימים מהיום האם עדיין יש בכוונתה ובאפשרותה להגיש חוות דעת מטעמה, לנוכח העובדה כי הקלטת ומכשיר ההקלטה אינם מועברים לידיה או שמא ניתן להורות על הגשת סיכומים בתיק.

9לעיוני ביום 26.2.2013.

ניתנה היום, כ"ד שבט תשע"ג, (14 פברואר 2013), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: